despaminator

Categories:

Кинозал. "Они живут среди нас" 1988.

hupovoy (от 93.78.39.126)

14 октября 2021, 14:44:51

Летем (автор книжки) называет этот фильм «самым глупым фильмом, когда-либо созданным на явную тему идеологии, но, вероятно, самым забавным».

Он сам говорит, что «это фильм о дешевом откровении и о видении» (https://www.vulture.com/2010/10/jonathan_lethem_says_tk.html)

Я, к сожалению, книжку не читал. Хотя и где-то скачал. Я читал фантастические романы Летема. И он реально хороший автор.

Если попытаться свести все, что я прочел из разных статей по поводу этой книги, к паре слов, то там речь о драке в результате которой на тебя надевают очки.)))

(этот эпизод, кстати, есть и в Thay Live и в Главном герое)

Взгляд, кстати, подтверждает и Жижек: культурная борьба выглядит именно таким образом. В его «Киногид извращенца: Идеология», эта драка (одна из самых длинных, если не самая, в кинематографе — 9 минут) из Thay Live взята как пример.

Если более идеологически описать книжку, то это марксистская теория и ее применения на практике.

«Слияние лакановского психоанализа и марксистской политики дает зрителю возможность задуматься над представлением о том, что человеческое сознание, сформированное в семейной психодраме, внутренне стремится к тоталитарному идеологическому контролю». (https://gizmodo.com/jonathan-lethem-psychoanalyzes-they-lives-ghouls-5766538)

Но если совсем коротко, то это вестерн, со всеми вытекающими))) Эту тему Вы отлично описали ранее.

По словам Жижека, Thay Live — это история Джона Нада (на испанском языке Нада обозначает «ничто»), чистого субъекта, лишенного какого-либо значительного содержания. (https://theoryandpractice.ru/posts/7811-slavoy-zhizhek-ob-ideologii)

То что мы видим и в Главном герое. Только новое имя героя-пустышки — NPC.

В самой книге Летем разбирает всякие неочевидные вопросы. Например, почему инопланетяне читают газеты, смотрят тв, покупают журнал и берут его домой? Что они там собственно видят, если для них вроде бы и без очков все очевидно.

Как-то так)))

Добавлю цитату 

«Посмотрите на первые полосы наших ежедневных газет. Каждое название, особенно когда оно претендует на то, чтобы информировать нас, содержит неявный запрет. Поэтому, когда вас просят выбрать между либеральной демократией и фундаментализмом, дело не только в том, что один термин является очевидно предпочтительнее; что более важно, истинное предписание состоит в том, чтобы рассматривать это, как истинный выбор и 

игнорировать третьи варианты

Итак, опять же, как бы наивно это ни казалось, постановка идеологии в фильме, тем не менее, более сложна, чем может показаться: наденьте очки и посмотрите на это, оно больше не определяет вас. Но до того, как вы увидели это через очки, вы также видели это, но вы этого не осознавали».

 - Славой Жижек, «Они живут! Голливуд, как идеологическая машина»

Парадигма предлагаемого выбора — это триалектика, в которой один элемент умалчивается. 

Очень точно подмечено про героя-пустышку: оболочка без содержания — то, что любили изображать футуристы. 

Экзистенционалисты ХХ века М. Хайдеггер (1889-1976, философ Франфурктской школы, теоретик социальной коммуникации и бинарности общества), Ж.-П.Сартр, А. Камю и др, в своих произведениях подчеркивали усиление влияния технической цивилизации на "обезлюдение" личности. Внешняя реальность выступает, как чуждая человеческой экзистенции, ее внутреннему существованию, потому, что эта реальность разрушает индивидуальность личности. 

Хайдеггер, утверждая, что существование человека всегда есть "бытие-в-мире", поскольку человек неотделим от окружающих вещей и явлений, в то же время называет это "сосуществование" ненастоящим, "Неаутентичным".

Рожденные разными, люди становятся одинаковыми в процессе конформистского общественного воздействия. М.Хайдеггер сравнивает этот процесс с образованием морской гальки: скала падает в море, разбиваясь на мириады разнообразных по форме камней, которые, после долгого омовения водой, выбрасываются на берег все кругленькими. 

Почему же индивид не протестует против конформизма? Если быть не таким, как другие, в мышлении и поступках, то и ответственность неизмеримо возрастает, — делает вывод М.Хайдеггер. Чем больше свободы, тем больше и ответственности. Этого боится современный человек и убегает в лоно конформизма. Такое явление Э. Фромм (философ Франфурктской школы, 1900-1980) назвал "бегством от свободы". 


Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.