despaminator (despaminator) wrote,
despaminator
despaminator

Categories:

Два гения кино

Друзья, предлагаю отвлечься от вопросов мировой экономики, на время праздников, и продолжить беседу про искусство, а точнее, про кино. Разговор о литературе мы начали здесь
Знакомое нам по экономическим циклам число 12, скорее всего, берет свое начало в религиозной литературе, поэтому мы находим его, в качестве метронома, во многих областях жизни западного общества. Кинематограф не исключение, и это не новость для нас. В голливудских пособиях по сценарному мастерству сюжет кинофильма делят на 12 шагов, и это похоже на отражение евангелистской, а возможно и ветхозаветной традиции. Так сложилось по той причине, что евангелистская традиция давно и глубоко интегрирована в сознание и подсознание западных людей. Ожидаемо поэтому, что западное искусство является отражением обоих – и библейской традиции и того, как эта традиция укоренилась в головах у людей. Не новым для нас является и то, что мы не принадлежим к западному обществу и, следовательно, имеем собственную традицию свободны от евангелистских шаблонов в голове.
Новым для нас стало бы выявление базового числа для метронома нашей традиции, которую, просто, чтобы ее как-то назвать, мы назовем Византийской, как другой полюс от Римской традиции. Полюс нашей традиции другой, но не противоположный, так как многие народы имеют свои, аутентичные, традиции, на базе которых реализована их религия. Не исключено, также, что число 12 является навязанным извне христианством и стоящим за ним банкингом, и не является числом природной традиции какой-либо нации. В этом случае, 12-центричность западной культуры может быть чуждой и не природной для них самих: весь вопрос в том, кто кого поглотил: христианство проглотило традицию или наоборот.
То, что голливудские фильмы нам, зачастую, кажутся затянутыми не случайно – это потому число 12 отличается от числа нашего природного метронома. Разобраться в числовом вопросе для нас важно, чтобы определить для себя границы зоны комфорта, в том числе территориальные, и отказаться от снобизма. Снобизм - это когда обезьяна считает себя человеком, таковым не являясь, или наоборот.
Помогут разобраться в этом вопросе два гения советского кино: режиссеры Олександр Довженко (1894-1956) и Андрей Тарковский (1932-1986). Был в СССР еще один гений кино– Иосиф Сталин. Сталин, собственно, носитель Византийской традиции, был идеологическим инспектором и продюсером советского кинематографа.
В американской литературе, как они сами говорят, нет произведения лучше, чем «Приключения Тома Сойера» Марка Твена. В нем мы видим отражение христианских и буржуазных ценностей. Мальчик Том, носитель буржуазных ценностей, находит клад, возвращается в семью, ячейку евангелистских ценностей, а «лишний человек», искатель правды, дикарь Индеец Джо - повержен.
Нам это интересно, так как наше общество не перешагнуло через буржуазный гистерезис в начале ХХ века, поэтому Индеец Джо –это коллективный образ добуржуазного общества. Такого, как наше. Однако, наше общество не перешагнуло буржуазный гистерезис и позднее: до сих пор у нас ищут правду, а не клад.
В начале ХХ века отсутствие буржуазных ценностей в массовом сознании общества не было критичным, так как подобная ситуация, что большинство народа жило по племенным традициям, поверх которых было наложено декоративное христианство, сложилась во многих странах.
Отличие племенного (общинного) от буржуазного и христианского общества заключается, напомню, в том, что спасение - есть не коллективный, а индивидуальный бонус. По-настоящему массовая трансформация племенного общества в буржуазное началась в 1929 году, с приходом Великой депрессии. По понятным причинам, в США буржуазные преобразования общества шли быстрее, чем в Европе и, тем более, в России. Одновременно, трансформация общества проходила в России, Китае, Иране, Японии, Италии, Турции и других странах. В Иране, например, к власти пришла хунта шаха Реза Пехлеви и он начал объединять племена в централизованное государство.
Хунта индустриализаторов Сталина направила свои усилия на подмену трансформации общества СССР со стадии общинной (аграрно-феодальной), помимо буржуазной, сразу на стадию государства-корпорации. Для крестьянского общества России это была не значительная трансформация, за тем исключением, что требовалось отнять собственность у существующих буржуев – кулаков. На стороне трансформации из общинной в корпоративную стояла энергия народа, которая не имела выхода при царизме и была направлена на внутрисемейные конфликты, что мы видим в литературе про село конца XIX века (И. Нечуй-Левицкий 1838-1918).
Одним словом, буржуазные преобразования в обществах постсоветских стран так инее произошли. Не произошли они до сих пор. В то же время, в позднем СССР, после многих лет притирания, какой-то баланс между народной традицией и коммунистами был достигнут. Однако, это продлилось не долго.
Злой рок, который привел к небуржуазному эксперименту в России, ставит перед нами не простые вопросы.
Приведет ли естественный ход развития событий в постсоветских странах к буржуазным преобразованиям с появлением носителей буржуазной идеологии - среднего класса, если средний класс в буржуазных странах сокращается, не выдерживая конкуренцию с корпорациями?
Другой вопрос: является ли наличие буржуазного среднего класса гарантией от установления тоталитарной диктатуры в стране, учитывая тот парадокс, что в коммунистическом Китае количество мелких буржуев (хотя и без собственности на землю) достигает 60% от занятых, а это больше, чем в традиционно буржуазных странах.
И, наконец, означает ли неизбежность прихода тоталитарной диктатуры то, что буржуазно-корпоративный баланс смещается в сторону корпораций? На эти вопросы у нас пока нет ответов: не понятно, мы впереди планеты всей или позади нее.

Обратимся к искусству: процесс трансформации советского общества нашел свое отражение в кино. Об этом фильм, продюссированный И. Сталиным и поставленный О. Довженко – «Земля» 1930 г. Этот гениальный фильм покадрово разобрали и западные и советские кинокритики. Еще бы: кроме того, что фильм «Земля» был снят гением-самоучкой О. Довженко, он определил вектор развития советского общества на следующие…36 лет. Фильм «Земля» содержит и субъективный взгляд О. Довженко и «линию партии». В фильме «Земля» критики находят многие художественные стили: романтизм, символизм, импрессионизм, и др.
Нам интересно в фильме «Земля» вот, что:
- мы видим вектор преобразования общества, от старого мира к новому, на основе технического и научного прогресса, но с сохранением дохристианской традиции семьи.
- в фильме противопоставляются попы и коммунисты, это значит, по мнению автора, в равной степени являются паразитическими для народа, как старая поповская, так и новая, большевистская надстройки.
- время, любовь и другие традиционные ценности приведут к победе семьи над политическим давлением.
- буржуазные ценности, как и ценности поповские и коммунистические – они приводят к противостоянию с традицией народа.
- хотя приезд трактора напоминает въезд Спасителя в Иерусалим, но сам трактор десакрализирован тем, что в радиатор писяют селяне: это значит, что модернизация общества дело рукотворное, а не божественное.
- общее направление трансформации общества - в сторону гуманизма и феминизма.

Свою позицию, показанную в фильме «Земля» О. Довженко подтвердил в другом, не менее гениальном, произведении, киноповести «Зачарована Десна», написанном уже в 1956 году, при Н. Хрущеве. В этом произведении мы тоже не видим буржуазной темы. Однако, это не критично: тысячелетняя традиция быстро не меняется. Строго говоря, выгодополучателей от демотража СССР тоже нельзя назвать буржуями, так как приватизированная советская госсобственность не стала частной, но стала коллективной: собственностью не частных акционеров, но силовых структур.
В то же время, «Зачаровану Десну» О. Довженко можно сравнить с «Приключениями Тома Сойера» Марка Твена, как с отражениями традиций: хлеборобской и протестантской. Вот такая история. Еще «Зачарованная Десна» - это манифест «поколения созидателей», которое выросло при Сталине. «Поколение созидателей» Довженка – это интересный феномен. Созидатели - это не поколение буржуев, не послевоенное «потерянное поколение» и, тем более, не «поколение потребителей» или «поколение паразитов»- госслужащих и корпоратократов.
Созидатели Довженко – это авангард научного и технического прогресса СССР в 70-80-е годы. Они, образно говоря, запустили ракету к новым планетам, но эту ракету сбили на взлете. А самим Созидателям, после демонтажа СССР, вернули их дореволюционный статус: батраки.
С этой точки зрения, модернизация хунты Сталина дала неожиданный феномен, который мы не видим в других странах, включая современный Китай. В то же время, общество, построенное Сталиным, оказалось не таким устойчивым, как буржуазное общество с зажиточным средним классом. Насколько устойчиво современное нам западное буржуазное общество к угрозам со стороны «поколения паразитов», мы узнаем в ближайшие годы.

Другой гений советского кино – А. Тарковский. А. Тарковский - это теоретик кино и последователь О. Довженко. Критики у нас и за рубежом одного мнения, что А. Тарковский косплеил О. Довженко по композиции фильмов, по изобразительным образам и т.д.
Заметим, между прочим, что К. Тарантино тоже косплеил О. Довженко в фильме «Криминальное чтиво». И ничего плохого в этом нет: на то О. Довженко и гений, чтобы его косплеили. Я бы тоже косплеил фильмы в стиле «классический вестерн», подбирал их код, чтобы фильмы «зашли» американскому зрителю.
Радикальное отличие фильмов А. Тарковского от О. Довженко и в идее фильмов. Спустя 36 лет после «Земли», в 1966 году вышел фильм А. Тарковского «Андрей Рублев» по сценарию А. Кончаловского. Этот фильм можно назвать «АнтиЗемля». «Андрей Рублев», по композиции, очень похож на фильм «Земля» но по идее фильма -это манифест противоположного вектора. «Андрей Рублев» - это манифест деструкции: демонтаж СССР, отход от традиции, прекращение модернизации и возвращение общества к дореволюционному мракобесию. Деструкция, заметим, но не буржуазное обогащение.
По этой причине, фильмы А. Тарковского кому-то «не заходят», а кому-то, наоборот, помогают найди единомышленников: это фильмы «поколения деструкции».

Интересно, что еще через 36 лет, в 2002 году, в РФ вышли в прокат, обращающие на себя внимание, фильмы: «Олигарх» П. Лунгина, «Война» А. Балабанова, «Бригада» А.Соколова. Странное совпадение, но фильм «Левиафан» А. Звягинцева вышел в 2014 году, спустя 12 лет после «программных» фильмов 2002 года. Это значит, что не стоит недооценивать влияние искусства на людей.

Но вернемся к О. Довженко. Его гениальность заключается в том, что он интуитивно определил формулу нашей традиции и нашего культурного кода, отличную от Римского кода. О. Довженко определил или узнал из древних скрижалей не только код нашей традиции, но и комфортную нам оригинальную композицию произведения. Эти композиция и код отличаются от римско-голливудской композиции и цифры 12.
Излишне говорить, что Довженко использовал полученные знания в фильме «Земля» и киноповести «Зачарована Десна». С этой точки зрения, фильм «Андрей Рублев» -это стратегическая спецоперация против нашей традиции, идеологическая диверсия, деструктивный вирус, взломавший код нашего сознания, без применения «25 кадра». В самой персоне А. Тарковского, тоже, есть какая-то недосказанность.
Кинокритики «забыли» сказать о скрытой идее фильма «Андрей Рублев», а ведь, для них, особенно для западных кинокритиков, понять смысл фильма не составляет труда. Это говорит о том, что, в вопросах искусства и философии, чужое мнение всегда предвзятое и стремится загрузить ваше сознание фекалиями.
Пока Код Довженка работает против его народа, но дело можно поправить, если снимать правильные фильмы, даже малобюджетные: сила кино велика.
Код Довженко известен и нам. Но мы не будем спешить его открывать: вдруг нам все это показалось?
Если среди читателей есть любители кино, было бы интересно узнать ваше мнение про другие фильмы А. Тарковского, и не только.
<<<<Предыдущая статья Следующая статья >>>>
Tags: андрей рублев, довженко, зачарована десна, земля, история кино, солярис, сценарий, тарковский
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

Recent Posts from This Journal